La guerre des mondes

Dans un Hangout Webmaster, John Mueller de Google a répondu à une question sur un site qui ne dispose pas d’une navigation de site conventionnelle. Le site a essentiellement une architecture de site plate en ce qu’il dépend du plan du site pour la découverte d’URL. Il n’y a pas de catégories ou de dossiers. La réponse de Mueller a abordé l’importance d’une architecture de site significative en tant que moyen puissant de dire à Google de quoi parle votre site. Qu’est-ce qu’une structure de site plat? Une structure de site plate est un site Web dans lequel toutes les pages sont à un clic de la page d’accueil. Cette stratégie existe depuis longtemps. Voici ce que Tabke a écrit en 2002: Organisez le site de manière logique avec les noms de répertoires frappant les principaux mots clés que vous souhaitez frapper. Vous pouvez également emprunter l’autre voie et simplement tout jeter à la racine (c’est assez controversé, mais cela donne de bons résultats à long terme sur de nombreux moteurs). » Ce commentaire sur la mise en racine de tout est une référence à ce que l’on appelle aujourd’hui une architecture de site plate. La racine est le répertoire personnel d’un site Web, où se trouve votre page principale. L’idée a fonctionné pour certains moteurs de recherche en 2002 mais c’était toujours une stratégie de pointe et jamais grand public. Pyramides à thème Ce que nous connaissons maintenant comme une architecture de site conventionnelle, où un sujet de site passe d’une expression générale et se réduit à des sujets et des pages plus spécifiques, était connu sous le nom de pyramide à thème. Le haut de la pyramide est la page d’accueil et le bas de la pyramide (composé de nombreuses pages) se compose de sujets très spécifiques, également appelés expressions de mots clés à longue queue. La suggestion de Tabke de créer des pages de catégorie conçues pour classer vos phrases clés principales, puis les restreindre à la plus spécifique est ce que l’on appelle une pyramide à thème. C’était une idée originale publiée par Tabke vers 2002. Son article original n’est plus en ligne mais un résumé et une extension de celui-ci à partir de 2002 existent toujours ici: John Mueller sur la meilleure architecture de site Mueller a déclaré qu’il était conseillé d’utiliser une architecture de site avec des catégories significatives (ce que Tabke appelle des répertoires). Mueller a déclaré: En général, je ferais attention à ne pas créer une situation où la navigation normale sur le site Web ne fonctionne pas. Nous devrions donc pouvoir explorer d’une URL à n’importe quelle autre URL de votre site Web en suivant simplement les liens sur la page. » Mueller a développé cette idée d’une manière importante: Si ce n’est pas possible, nous perdons beaucoup de contexte. Donc, si nous ne voyons ces URL que par le biais de votre fichier sitemap, nous ne savons pas vraiment comment ces URL sont liées les unes aux autres et il nous est très difficile de comprendre à quel point ce contenu est pertinent dans le contexte de votre site Web. C’est donc une chose à surveiller. » Contexte des URL Mueller discute de ce qui ressemble à une architecture de site hiérarchique (Pyramide à thème) et comment elle communique la relation sémantique. Voici la partie clé de sa réponse liée à un style plat d’architecture de site: … Nous ne savons pas vraiment comment ces URL sont liées les unes aux autres et il nous est très difficile de comprendre à quel point ce contenu est pertinent dans le contexte de votre site Web. » Cela semble impliquer qu’un site Web peut être considéré comme une structure hiérarchique, seo avec le sujet principal sur la page d’accueil et les sous-sujets comprenant le niveau suivant. Google peut considérer le site comme une série de nœuds et de bords, où les nœuds sont les pages toutes interconnectées par des sujets pertinents. Penser en termes de nœuds et d’arêtes Voici un diagramme d’un nœud rouge représentant une page d’accueil, avec des catégories en dessous et les pages qui appartiennent à ces catégories. Donc, si vous pensez en termes de nœuds et d’arêtes, il devient alors plus clair pourquoi une structure de site hiérarchique traditionnelle a du sens. La signification et les relations entre les catégories et les pages qu’elles contiennent deviennent plus claires lorsqu’elles sont visualisées de cette manière. Ceci est un exemple de nœud représentant la page d’accueil, les trois nœuds de niveau suivants représentant les catégories principales. Les nœuds plus petits représentent les pages liées à partir des nœuds de catégorie. Architecture de site fluide J’ai vu certains sites qui utilisent des catégories de sites sans signification, comme utiliser une seule lettre pour désigner une catégorie. Ainsi, au lieu d’utiliser / blue /, la structure serait / b /. Cela permet à l’éditeur d’avoir une architecture de site plus fluide, Google ignorant le / b / et se concentrant sur l’URL ou d’autres noms de catégorie. C’est une façon de le faire, mais il me semble que c’est plus un échec car à ce stade, vous vous souciez plus du moteur de recherche que de l’utilisateur. En fin de compte, c’est ce qui est bon pour les utilisateurs qui est le plus souvent la bonne réponse, car c’est ainsi que Google regarde et classe votre page Web, en tant qu’utilisateur. Relation sémantique, signification et contexte La réponse de Mueller met en évidence l’avantage d’organiser les catégories sémantiquement. L’utilisation de noms de catégories significatifs indique aux visiteurs du site et à Google quel est le contexte et la signification des pages contenues.