Une étude récemment publiée par l’Economic Policy Institute arrive à une conclusion dévastatrice mais pas surprenante: la mondialisation a foutu les travailleurs américains. Cependant, le fait d’indiquer combien de déficits commerciaux persistants avec la Chine se traduisent par des pertes d’emplois aux États-Unis, et ces chiffres s’avèrent importants, donne aux pom-pom girls du libre-échange beaucoup moins de marge de manœuvre. Le PEV estime que les États-Unis ont sacrifié 3,7 millions d’emplois en raison des déficits commerciaux américano-chinois depuis l’adhésion de la Chine à l’OMC en 2001, avec 3/4 des pertes survenant dans les postes de fabrication. Ils soulignent également que les pertes d’emplois en Chine ont augmenté depuis l’arrivée au pouvoir de Trump. Ce qui s’est passé avec les importations chinoises est un exemple de la façon dont la sagesse conventionnelle sur l’économie qui régnait à la fin des années 1990, y compris le rôle du commerce, de la technologie et des banques centrales, s’est lentement effacée depuis…. Les deux candidats à la présidence ont dirigé une grande partie de leurs critiques contre l’Accord de libre-échange nord-américain de 1994, qui a stimulé les importations en provenance du Mexique. Même alors, cependant, le véritable coupable était la Chine, selon les économistes. De nombreuses usines américaines qui ont déménagé au Mexique l’ont fait pour égaler les prix de la Chine. Certaines des nouvelles usines mexicaines ont aidé à soutenir les emplois aux États-Unis. Par exemple, les tissus fabriqués aux États-Unis sont transformés en vêtements au Mexique pour être vendus dans le monde entier par des entreprises américaines…. Un groupe d’économistes qui comprend MM. Hanson et Autor estime que la concurrence chinoise a été responsable de 2,4 millions d’emplois perdus aux États-Unis entre 1999 et 2011. L’emploi total aux États-Unis a augmenté de 2,1 millions pour atteindre 132,9 millions au cours de la même période. Rappelons que l’ALENA tant vanté était censé créer un million d’emplois américains, mais a plutôt entraîné la destruction d’emplois, des études estimant entre près de 800 000 emplois et plus d’un million. Les emplois perdus aux États-Unis sont répartis dans tout le pays, mais se concentrent dans le secteur manufacturier, y compris dans les secteurs dans lesquels les États-Unis ont traditionnellement détenu un avantage concurrentiel. La croissance du déficit commercial américain avec la Chine entre 2001 et 2018 a été responsable de la perte de 3,7 millions d’emplois américains, dont 1,7 million d’emplois perdus depuis 2008 (la première année complète de la Grande Récession, qui a commencé techniquement fin 2007) . Les trois quarts (75,4%) des emplois perdus entre 2001 et 2018 étaient dans le secteur manufacturier (2,8 millions d’emplois manufacturiers perdus en raison de la croissance du déficit commercial avec la Chine). Les déficits commerciaux avec la Chine et les pertes d’emplois qui en ont résulté ont continué de croître au cours des deux premières années de l’administration Trump, malgré la rhétorique passionnée de l’administration et l’imposition de droits de douane. Le déficit commercial des États-Unis avec la Chine est passé de 347 milliards de dollars en 2016 à 420 milliards de dollars en 2018, soit une augmentation de 21,0%. Les emplois américains déplacés par les déficits commerciaux de la Chine sont passés de près de 3,0 millions en 2016 à 3,7 millions en 2018, soit un total de plus de 700 000 emplois perdus ou déplacés au cours des deux premières années de l’administration Trump. Le déficit commercial croissant avec la Chine a coûté des emplois dans les 50 États et dans tous les districts du Congrès des États-Unis. Les 10 États les plus durement touchés, si l’on considère la perte d’emplois en proportion de l’emploi total dans l’État, sont le New Hampshire, l’Oregon, la Californie, la Caroline du Nord, le Minnesota, le Massachusetts, le Wisconsin, le Vermont et l’Indiana et l’Idaho. Les pertes d’emplois dans ces États variaient de 2,82% (dans l’Idaho) à 3,66% (dans le New Hampshire) de l’emploi public total. Sur la base du nombre total d’emplois perdus, les cinq États les plus durement touchés ont été la Californie (654 100 emplois perdus), le Texas (334 800), New York (185 100), l’Illinois (162 400) et la Floride (150 700). Le déficit commercial de l’industrie des pièces informatiques et électroniques a le plus augmenté, ce qui se traduit par des pertes d’emplois: 1 340 600 emplois ont été perdus dans cette industrie, ce qui représente 36,2% du total des emplois perdus en 2001-2018. Sans surprise, les districts du Congrès les plus durement touchés (ceux qui se classent dans les 20 premiers districts en termes d’emplois perdus en proportion de tous les emplois du district) comprenaient les districts de Californie, du Massachusetts, du Minnesota, de l’Oregon et du Texas, où les emplois dans ce l’industrie sont concentrées. Un district de Géorgie et deux autres de Caroline du Nord ont également été particulièrement touchés par les licenciements liés au commerce dans diverses industries manufacturières, notamment les pièces informatiques et électroniques, les textiles et les vêtements, et les meubles. L’augmentation des importations d’acier, d’aluminium et d’autres produits à forte intensité de capital menace également des centaines de milliers d’emplois dans des secteurs clés tels que les métaux de première transformation, les machines et les produits métalliques fabriqués. À eux seuls, ces trois secteurs ont déjà perdu 372 700 emplois en raison des déficits commerciaux croissants avec la Chine entre 2001 et 2018. Le commerce mondial des produits de technologie de pointe – souvent considéré comme une source d’avantage comparatif pour les États-Unis – est plutôt dominé par une large catégorie de produits de technologie haut de gamme comprenant les éléments les plus avancés de l’industrie des pièces informatiques et électroniques ainsi que d’autres secteurs tels comme la biotechnologie, les sciences de la vie, l’aérospatiale et la technologie nucléaire. En 2018, les États-Unis accusaient un déficit commercial de 134,6 milliards de dollars en produits de technologie de pointe avec la Chine, et ce déficit était responsable de 32,1% du déficit commercial total entre les États-Unis et la Chine cette année-là. En revanche, les États-Unis ont enregistré un excédent commercial de 6,5 milliards de dollars de produits de technologie de pointe avec le reste du monde en 2018. La balance commerciale américaine de produits de technologie de pointe a diminué de 132,7 milliards de dollars entre 2001 et 2018. La Chine exporte des marchandises aux États-Unis par le biais d’autres pays. Bien que le déficit commercial bilatéral avec la Chine ait diminué en 2019 (jusqu’en novembre), le déficit commercial global des États-Unis pour les produits non pétroliers, qui est dominé par le commerce des produits manufacturés et agricoles, a continué d’augmenter, tout comme la balance commerciale globale de la Chine. avec le reste du monde, ce qui suggère que le détournement des échanges (produits chinois et pièces et matériaux utilisés dans les produits, que les importations américaines en provenance d’autres pays) a pris de l’importance. Il s’agit d’un sujet important pour les recherches futures. Les déficits commerciaux croissants sont également associés à des pertes de salaires non seulement pour les travailleurs du secteur manufacturier, mais aussi pour tous les travailleurs de l’ensemble de l’économie qui n’ont pas de diplôme universitaire. Entre 2001 et 2011 seulement, les déficits commerciaux croissants avec la Chine ont réduit les revenus des travailleurs directement touchés de 37 milliards de dollars par an, et en 2011 seulement, la concurrence croissante avec les importations en provenance de Chine et d’autres pays à bas salaires a réduit les salaires de tous les étudiants non universitaires américains. diplômés par un total de 180 milliards de dollars. La majeure partie de ce revenu a été redistribuée aux sociétés sous forme de bénéfices plus élevés et aux travailleurs titulaires d’un diplôme universitaire au sommet de la répartition des revenus grâce à des salaires plus élevés. Remarquez que ce résultat aurait dû être et était probablement attendu. À partir d’un article de 2018; pardonnez la longueur de cette section, mais il est important de comprendre que les économistes savaient très bien que les cols bleus seraient susceptibles de pâtir de la mondialisation: Et dans un panel de l’Institut de la nouvelle pensée économique en octobre dernier, le professeur d’économie de Berkeley, Brad DeLong, a expliqué comment le conte de fées ricardien qui est percuté par ceux qui ont un certain contact avec l’économie est irréaliste et une vision plus précise du commerce libéralisé montre qu’il favorise les riches: Dans ce cas, nous ne pouvons pas échapper à la conclusion que l’avantage comparatif est l’idéologie d’un système de marché qui fonctionne dans l’intérêt des riches. Car l’avantage comparatif est l’économie de marché à l’échelle internationale, et l’économie de marché est, via les poids Negishi qu’elle attribue à la fonction de bien-être social qu’elle maximise réellement, est un dispositif humain collectif pour satisfaire les besoins des plus aisés, et les nantis sont ceux qui contrôlent les maigres ressources qui sont utiles pour produire des choses pour lesquelles les riches du monde ont de sérieux ennuis. Pia Malaney est co-fondatrice et directrice du Centre pour l’innovation, la croissance et la société (CIGS) et économiste principale à l’Institute for New Economic Thinking, a souligné que les économistes sérieux comprenaient les coûts d’un commerce plus ouvert même s’ils prétendaient ne pas: Plus précisément, comme la plupart d’entre vous le savent probablement, le théorème de Samuelson-Stopler vous donnerait de bonnes raisons de vous attendre à ce que les travailleurs moins éduqués aux États-Unis en pâtissent avec un commerce plus ouvert. Comme l’écrivait Dani Rodrik, professeur d’économie à Harvard en 2008: Le théorème de Stolper-Samuelson est un théorème remarquable: il dit que dans un monde avec deux biens et deux facteurs de production, où la spécialisation reste incomplète (plus quelques hypothèses techniques supplémentaires), l’un des deux facteurs – celui qui est rare » -doit finir par empirer du fait de l’ouverture au commerce international. Pas en termes relatifs, mais en termes absolus. Mais le théorème est également assez limité dans son applicabilité. Elle ne s’applique qu’à un cas avec deux biens et deux facteurs, et donc sa pertinence dans le monde réel est toujours en question. Mais il existe une version du théorème qui est remarquablement générale et puissante. Il indique que, quel que soit le nombre de biens et de facteurs, au moins un facteur de production doit subir une baisse du revenu réel du commerce tant que le commerce fait chuter le prix relatif de certains biens produits au pays (et aussi longtemps que les gains de productivité du commerce sont limités aux améliorations traditionnelles et intersectorielles de l’efficacité d’allocation, dont nous parlerons plus tard). Tout ce que ce résultat nécessite, c’est une hypothèse très légère, à savoir que les biens soient produits avec des intensités de facteurs variables (c’est-à-dire qu’ils utilisent différentes combinaisons de facteurs). L’implication flagrante est que quelqu’un va perdre, même si la nation dans son ensemble s’enrichit… Le théorème n’identifie pas exactement qui perdra. Le perdant en question pourrait être le groupe le plus riche du pays. Mais si le bien en question est très intensif en travail non qualifié, il y a une forte présomption que ce sont les travailleurs non qualifiés qui seront dans une situation pire. Et avant de maudire la théorie économique, notez qu’il s’agit vraiment de comptabilité et non pas d’économie. Rodrik ajoute que cela pourrait ne pas être aussi absolu qu’il n’y paraît, car si les fabricants pouvaient augmenter la productivité totale des facteurs en réponse à la concurrence des importations, ils pourraient se permettre de préserver, voire d’augmenter, les salaires des travailleurs même si les prix de leurs produits chutaient. Mais Rodrik a souligné que l’analyse de l’efficacité au niveau de l’entreprise était assez douteuse, et vous pouviez voir les mêmes résultats en raison de la fermeture des entreprises les moins efficaces, ce qui nuirait toujours à l’emploi global. De plus, comme nous le faisions remarquer à l’époque, les entreprises réduisaient le salaire des travailleurs avant même la crise. La reprise du début des années 2000 a vu la main-d’œuvre obtenir une part nettement plus faible de la croissance du revenu total que dans toute expansion post-Seconde Guerre mondiale. Et la proportion allant aux bénéfices par rapport à l’indemnisation s’est encore aggravée après la crise. Donc, le point le plus important est que les économistes avaient de très bonnes raisons de prévoir qu’un commerce plus ouvert nuirait aux classes ouvrières américaines, mais ils ont soit choisi d’ignorer cela, soit rationalisé de diverses manières. Au pire, ils prendraient un coup à court terme et obtiendraient un nouvel emploi et pourraient avoir à acquérir des compétences … comme si c’était si facile si vous soutenez une famille et / ou plus, et que les employeurs ont gagné ‘ t vous donner crédit pour la formation plus tard dans la vie. Retour au message actuel. En d’autres termes, le remède aux travailleurs moins qualifiés se faisant piéger a été varié. Laissez-les manger des «ondes de la main, dont la dernière saveur a été: Pourquoi n’apprennent-ils pas à coder?» Mais il y a un problème de bonne foi. Même si la mondialisation était une proposition perdante pour la main-d’œuvre américaine, ces œufs ont été cassés il y a longtemps. Il n’est pas clair comment nous pouvons déchiffrer cette omelette, d’autant plus que les États-Unis prétendent être allergiques à la politique industrielle. En réalité, nous l’avons à la pelle via certains secteurs bénéficiant de nombreuses subventions, allégements fiscaux et / ou dépenses fédérales, telles que la défense, l’immobilier, la Big Pharma et les soins de santé, et l’enseignement supérieur. Les indigènes devenant de plus en plus agités, comme en témoigne l’augmentation de Sanders dans les sondages, la bureaucratie pourrait enfin comprendre la nécessité de faire plus de concessions aux travailleurs, d’autant plus que le coronavirus jette du sable dans les engrenages des chaînes d’approvisionnement chinoises. Nous avons souligné pendant des années que l’externalisation et la délocalisation n’améliorent pas souvent les bénéfices mais représentent plutôt un transfert de la main-d’œuvre de l’usine vers les cadres intermédiaires et les cadres supérieurs … et en plus de cela, augmente la fragilité de l’entreprise. Si certains produits essentiels comme les médicaments se font rares, les États-Unis pourraient enfin avoir leur grande pensée attendue depuis longtemps sur les dangers de dépendre de la gentillesse des étrangers. Dakota du Sud ejf Je pense que Bert signifiait que les emplois avaient déjà disparu en 1997 », peut-être pour l’ALENA. J’ai vu la même chose dans la fabrication de meubles. L’ALENA a envoyé de nombreux emplois au sud du Mexique. Puis en Chine puis au Vietnam ou en Thaïlande. Essayez d’acheter une table de salle à manger. Regardez où c’est fait. J’ai dû acheter une table en 2012 – fabriquée au Vietnam – et tout ce que je fais, c’est regarder mes chats ruiner la finition alors qu’ils marchent sur le dessus. Je vais vous accorder mon manque de discipline »mais, lorsque je produisais des tables dans les années 80 et au début des années 90, une table à manger devait être à la hauteur d’une compréhension non écrite des spécifications ou des spécifications. La direction trompe inévitablement les spécifications lorsqu’elle doit produire plus de tableaux avec une main-d’œuvre moins chère. Le travail est foutu mais les consommateurs aussi. jackiebass KLG Le Rev Kev inode_buddha JCC Je ne le vois pas. tegnost Oui, le nombre semble faible… très faible. Livius Drusus Les politiques de libre-échange ont contribué à l’épidémie d’opioïdes Les intérêts et les rendements positifs sur la dette souveraine intrinsèquement sans risque (y compris les réserves bancaires), en plus d’être proportionnels au bien-être du solde du compte (et donc une abomination morale), encouragent également un déficit commercial en offrant également du bien-être aux étrangers. Un autre encouragement injuste est l’allocation de la propriété étrangère d’actifs réels tels que des terres. Et puis au niveau national, il y a des privilèges gouvernementaux pour la création de crédit privé, c’est-à-dire pour les banques », par lesquels les emplois sont automatisés et externalisés avec ce qui est, par essence, le crédit du PUBLIC mais pour un gain privé. flore Edward DHG Punxsutawney Mais, mais, mais, Obama est venu ici en Oregon et se tenait littéralement à seulement quelques centaines de mètres d’où un tas de ces emplois dans la fabrication de haute technologie ont été envoyés en Chine et nous a expliqué comment c’était dans notre intérêt tout en même temps que notre représentant local bavardait sur environ agriculteurs locaux exportant des pommes de terre comme si les deux étaient économiquement équivalents. marku52 Encapsulant parfaitement la stupidité en une seule ligne. Chuck_in_Lewiston Punxsutawney inode_buddha Vous savez, je suis sur slashdot depuis 1996, et pendant tout ce temps, il y a eu des gens qui ont exhorté les travailleurs STEM à se syndiquer. FWIW Je fais partie de ces ouvriers de la fabrication (entretien et réparation / reconstruction de machines) qui se sont recyclés »en informatique. J’écris ceci sur ma boîte FreeBSD. Et après toute cette formation, les emplois étaient en Inde, et mon prêt étudiant est avec Navient. – Nuff a dit. Gauche dans le Wisconsin Excellent article, mais je pense que vous êtes trop gentil avec Delong et Krugman, qui ont tous deux fait carrière dans les années 90 en nous plongeant tous dans ce point précis (re: concurrence mondiale des MFG et emplois perdus) à l’époque. Le fait qu’ils en aient parcouru une partie est agréable, mais cela n’a pas changé le point de vue non plus qu’ils savent mieux que tout le monde sur le plan économique. Je pense aussi qu’il y a un point plus important sur le commerce que pratiquement tous les économistes croient mais ne diront pas à haute voix au reste d’entre nous. C’est-à-dire que si une entreprise peut faire quelque chose de moins cher ailleurs, elle le devrait; et donc, si les gens perdent leur emploi parce que leur travail peut être fait moins cher ailleurs, C’EST UNE BONNE CHOSE. Même dans le post ci-dessus, il est admis qu’il était connu que des emplois seraient perdus lorsque la Chine entrerait à l’OMC (bien que, je me souviens encore une fois, Krugman et Delong minimisent le nombre), mais aucun aveu que la perte de ces emplois était un mauvaise chose. Et un autre niveau de mauvaise foi: à l’époque, toute la merde concernant l’avantage comparatif était au moins préfacée par l’hypothèse de marchés du travail libres. Nous pouvons (et je le fais) discuter de la liberté des marchés du travail aux États-Unis (compte tenu des disparités de pouvoir entre les travailleurs et les employeurs et des conditions institutionnelles telles que l’inégalité des prestations de soins de santé), mais même l’économiste le plus néolibéral ne peut pas soutenir que la Chine a du travail gratuit. marchés. Malgré tout, le libre-échange est toujours bon, le protectionnisme est mauvais. » marku52 Qui a remplacé les cœurs de traitement central de DeLong et KrugThon? Ils préconisent FT (TM) non réglementé et laissez-les manger une formation »depuis 30 ans maintenant. Est-il de plus en plus difficile de vendre ce produit à Ivory Tower Land? anon en si cal Voici les principaux faits saillants de ce rapport: Les emplois perdus aux États-Unis sont répartis dans tout le pays, mais se concentrent dans le secteur manufacturier, y compris dans les secteurs dans lesquels les États-Unis ont traditionnellement détenu un avantage concurrentiel. La croissance du déficit commercial américain avec la Chine entre 2001 et 2017 a été responsable de la perte de 3,4 millions d’emplois américains, dont 1,3 million d’emplois perdus depuis 2008 » Jekan Synoia Winston Ils laissent de nombreuses «victimes de l’histoire» dans leur sillage. La guerre contre le travail a commencé avant même le temps de Carter. Carter continuera les politiques anti-travail de NixonlFord La valeur actionnariale est davantage responsable des pertes d’emplois actuelles et des travailleurs à bas salaires. Les sociétés sont également trompées et la financiarisation n’est qu’une des raisons! Les entreprises du Midwest ont également perdu des emplois à la suite de rachats. Fleur et buste L’inégalité régionale est hors de contrôle. Voici comment l’inverser. Le NE et le Midwest ont également perdu des emplois à cause des salaires bas au sud. Sud a obtenu des emplois et vote toujours GOP.
