La guerre des mondes

J’allais faire un sondage sur la nouvelle loi sur la marijuana en Californie, au moins en partie pour m’informer sur les aspects de politique publique de ce qui semble être un gros problème, mais j’ai fini par jeter toutes mes recherches, car à mon embarras et à mon horreur être un explicateur Vox qui couvre très bien les bases. Frapper les points forts de Vox Leur jugement politique est dans le titre: Le nouveau marché légal de la marijuana en Californie marque le début de la fin de l’interdiction Tout cela remonte à l’initiative de vote réussie de la Californie en 2016, dans laquelle 57% des électeurs de l’État ont choisi de légaliser pleinement la marijuana. À ce stade, la Californie est devenue de loin le plus grand État à légaliser le pot. Jusqu’au jour du scrutin 2016, seuls quatre États relativement petits l’avaient fait: le Colorado, Washington, l’Oregon et l’Alaska. Au total, ces États détiennent plus de 17 millions d’habitants et leur valeur économique annuelle cumulée s’élève à environ 1 billion de dollars. En comparaison, la Californie abrite à elle seule plus de 39 millions de personnes et vaut environ 2,5 billions de dollars, soit plus du double de la population et de la richesse de tous les États légaux précédents réunis. Ainsi, après vingt ans de marijuana médicale, la Californie obtient de la marijuana récréative. Ka-ching: Questions de taille. Alors que les États légaux précédents avaient des économies relativement petites et, par conséquent, des industries de marijuana relativement petites, la Californie est un géant. GreenWave Advisors, un analyste financier du cannabis, a estimé que l’industrie de la Californie pourrait valoir 5,1 milliards de dollars en 2018. Un rapport de chercheurs de la banque d’investissement Cowen a estimé que la légalisation en Californie à elle seule triplerait la taille de l’industrie nationale du pot légal d’ici une décennie. Les dirigeants syndicaux estiment que le pot récréatif en Californie pourrait employer au moins 100 000 travailleurs de la côte nord des contreforts de la Sierra Nevada et de la vallée de San Joaquin, récolter et tailler les plantes, extraire les ingrédients pour y mettre des liquides et des produits comestibles, et les conduire dans les magasins et sur le devant des portes. Les United Farm Workers, Teamsters et United Food and Commercial Workers cherchent à syndiquer les dizaines de milliers de travailleurs potentiels impliqués dans le jeu légal des mauvaises herbes, des planteurs aux rouleaux en passant par les vendeurs. Cette décision pourrait donner un coup de pouce à l’adhésion tardive des syndicats organisés – si les luttes intestines ne gênent pas. Vraisemblablement, les syndicats peuvent régler les problèmes de compétence. C’est du moins ce que dit le plus fort des trois: L’organisatrice des Teamsters Kristin Heidelbach a déclaré qu’il n’était pas nécessaire que les syndicats s’affrontent. Il y aura beaucoup de travailleurs ayant besoin de représentation alors que les petites entreprises de cannabis dirigées par des types de stoner heureux cèdent la place à de grandes sociétés pharmaceutiques , elle a dit. J’espère que Heidelbach me pardonnera si je ne trouve pas une vision de la culture de la marijuana dirigée par Big Pharma rassurante; ma vision est exactement celle des stoners heureux », car la marijuana est une mauvaise herbe, et je devrais pouvoir la cultiver dans mon propre jardin. Heureusement, en Californie (comme dans le Maine), vous pouvez le faire, un peu: Faire pousser des plantes dans votre maison est le moyen le plus simple de vous assurer de respecter les réglementations exigeant que la culture à domicile se fasse de manière «entièrement fermée et sécurisée». Cela vient des inquiétudes concernant les plantes qui attirent les voleurs si les gens «affichent qu’ils ont un produit précieux», explique Reiman. Un ménage – quel que soit le nombre de personnes qui s’y trouvent – se limite à cultiver six plantes à la fois. Pour les habitants des zones rurales, il pourrait être assez facile d’installer une serre à l’extérieur dans un endroit éloigné. Les gens dans les endroits plus denses peuvent avoir plus de mal à garder les plantes d’extérieur hors de vue. Six usines, cependant, semblent plus que suffisantes, et je suis sûr que les centres de jardinage et de grande surface finiront par stocker une sorte de solution entièrement fermée et sécurisée. Avec la Californie à l’écart, permettez-moi de passer à ce qui s’est avéré accidentellement être le véritable sujet de cet article. Comme les lecteurs le savent, la marijuana est toujours illégale au niveau fédéral, ce qui conduit à des bêtises comme celle-ci, de Bloomberg: Le procureur général Jeff Sessions annule une politique de l’ère Obama qui a aidé les États à légaliser la marijuana récréative, jetant une couverture humide sur l’industrie naissante au cours de ce qui aurait dû être une semaine de fête. Les actions des entreprises de pot ont plongé. Le ministère de la Justice renversera les soi-disant mémos Cole et Ogden qui établissent des garde-corps pour les poursuites fédérales contre le cannabis et ont permis à la marijuana légalisée de prospérer dans les États des États-Unis, selon deux hauts responsables de l’agence. Les avocats américains dans les États où le pot est légal seront désormais en mesure de poursuivre les cas où ils le jugent opportun, selon les responsables, qui ont demandé l’anonymat en discutant de la politique interne. Au fil du temps, je m’attendrais à ce que Big Pharma (voir ci-dessus) s’occupe de cette question via K Street, comme d’habitude. Et que vont faire les sessions? Arrêtez chaque Stoner en Californie? (Pour être juste, Obama a assoupli l’application de la marijuana, mais son DEA l’a toujours conservée, ainsi que l’héroïne, à l’annexe 1.Nous avons donc encore un autre cas d’Obama faisant par règlement ou règle ce qui est tout aussi facile pour une autre administration d’annuler par règlement ou règle .) Sur ce point, Cory Booker a fait ce qu’il fallait. Permettez-moi de répéter: Cory Booker a fait ce qu’il fallait. Il a présenté un projet de loi légalisant la marijuana au niveau fédéral. Je sais que j’ai battu Booker dans le passé, et il le méritait certainement – comment diable un démocrate putain progressiste se déplace-t-il réellement à droite d’Obama sur le capital-investissement? Je fume encore! – mais quand Booker fait la bonne chose, il devrait en être récompensé, ce que je suis heureux de donner dans ce cas. Le projet de loi est S.1689 – Marijuana Justice Act of 2017 »et, honteusement – honteusement – un seul démocrate (Ron Wyden) l’a coparrainé avec lui (même si Sanders a présenté une loi pour légaliser la marijuana en 2015) 1. La facture de Booker comporte quatre aspects. Premièrement, cela supprimerait la marijuana (ou la marihuana », selon les lois) de la liste des drogues de l’annexe 1 de la DEA, The Los Angeles Times: La Marijuana Justice Act supprimerait la marijuana de la liste des substances réglementées, ce qui la rendrait légale en vertu de la loi fédérale. La marijuana est actuellement inscrite comme drogue de l’annexe 1 avec l’héroïne et le LSD, ce qui signifie qu’elle a un potentiel élevé d’abus et aucune valeur médicale acceptée. (Dites cela aux 29 États qui autorisent l’utilisation de la marijuana médicale.) Deuxièmement, le projet de loi de Booker ouvre la porte à la dépénalisation rétroactive des condamnations pour marijuana. Fortune: Le projet de loi serait rétroactif, car il effacerait les crimes fédéraux antérieurs de consommation et de possession de marijuana des dossiers des personnes tout en permettant aux personnes actuellement emprisonnées pour des infractions liées à la marijuana de demander une nouvelle peine. Parce qu’il est ridicule de voir les gens qui ont bâti l’industrie – et oui, c’est ce qu’ils ont fait – pourrir en prison, tandis que les MBA en costume ratissent les dollars pour leurs maîtres oligarchiques maintenant que l’industrie est devenue légale2. (Et la suppression des condamnations a l’avantage de permettre aux personnes injustement emprisonnées de trouver du travail, et signifie également qu’elles peuvent voter, dans les États qui refusent aux criminels de voter3.) Troisièmement, le projet de loi de Booker encourage les États à légaliser la marijuana et à arrêter d’arrêter de manière disproportionnée les Noirs. Politico: Le projet de loi retiendrait l’argent fédéral pour la construction de prisons et de prisons, ainsi que d’autres fonds, des États dont les lois sur le cannabis semblent incarcérer de manière disproportionnée les minorités. Les personnes lésées »par un taux d’arrestation ou d’emprisonnement disproportionné seraient en mesure de poursuivre, selon le projet de loi. (Pour certains, ralentir la construction de prisons et de prisons est un thé faible, mais cela frappe les États dans le portefeuille, là où cela compte.) Et oui, c’est un problème, comme le rapporte WaPo: Comme vous le savez probablement, les Noirs américains sont arrêtés pour possession de marijuana beaucoup plus fréquemment que les Blancs. Vous savez peut-être aussi qu’il n’y a pas beaucoup de preuves que les Noirs consomment de la marijuana avec une plus grande régularité que les Blancs. Voici le tableau pratique sur les taux d’arrestation: Je veux dire, allez. Quatrièmement, Booker’s Bill crée un fonds de réinvestissement communautaire. » Du texte: c) Utilisation des montants du Fonds. — Les montants du Fonds seront mis à la disposition du Secrétaire au logement et au développement urbain pour établir un programme de subventions pour réinvestir dans les communautés les plus touchées par la guerre contre la drogue, qui comprendra l’octroi de subventions aux communautés touchées pour: des programmes tels que— (1) formation professionnelle; (2) services de rentrée; (4) bibliothèques publiques; (5) centres communautaires; (7) le fonds à des fins particulières dont il est question ci-dessous; et (8) programmes d’éducation sanitaire. Booker n’utilise pas le mot «réparation», mais en examinant à nouveau ce tableau des taux d’arrestation, je pense qu’il faut procéder à un rattrapage. Conclusion Légaliser la marijuana est populaire, mais avec des mises en garde. Vox: Le soutien national à la légalisation de la marijuana ne cesse de croître. Le dernier sondage de Gallup en 2017 a révélé que 64% des adultes américains soutiennent la légalisation, contre 36% plus d’une décennie avant Gallup a même constaté qu’une majorité de républicains soutiennent maintenant la légalisation. (Une mise en garde: les partisans de l’anti-légalisation soutiennent que si les enquêtes offraient des options entre la décriminalisation, la légalisation médicale et la légalisation des loisirs, les électeurs seraient beaucoup moins susceptibles de dire qu’ils soutiennent la légalisation complète.) La facture de Booker est une bonne facture. La marijuana devrait être légale. Les personnes arrêtées pour cela devraient voir leur dossier radié. Les États qui criminalisent la marijuana mais appliquent les lois de manière inégale devraient en payer le prix et les gens devraient pouvoir les poursuivre en justice. Et les communautés détruites par la soi-disant guerre contre la drogue »devraient recevoir les ressources nécessaires pour se reconstruire. Et vous penseriez que les démocrates voudraient faire appel à 64% de la population en soutenant à la fois la légalisation et la décriminalisation. Mais non. Peut-être pensent-ils que les républicains de banlieue n’aimeraient pas ça? REMARQUES 1 The Los Angeles Times: Booker n’est pas le premier législateur à demander l’effacement de la marijuana de la liste des substances contrôlées. Le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) A présenté un projet de loi pour le faire en 2015. Plus tôt cette année, les représentants Tom Garrett (R-Va.) Et Tulsi Gabbard (D-Hawaii) l’ont proposé avec une mesure appelée Ending Federal Marijuana Loi d’interdiction. Il en est de même pour le représentant Jared Polis (D-Colo.) Avec sa loi sur la réglementation de la marijuana comme l’alcool. Toutes ces mesures permettraient aux États de décider s’ils veulent légaliser ou non. » Seul Sanders, en tant que sénateur, pouvait coparrainer le projet de loi de Booker. Je pense que, par simple courtoisie, il le ferait. 2 Pecksniff me no pecksniffs on the rule of law, après que les dirigeants qui ont commis des fraudes en matière de contrôle comptable dans le Crash ont reçu l’impunité du ministère de la Justice d’Obama 3 Donc, une décision politique astucieuse également, une décision que Terry McAuliffe, par ailleurs horrible, a également prise. Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette.