La guerre des mondes

Il n’est pas difficile d’imaginer que le futur fantasme de Singapour sur la Tamise, booster du Brexit, était attrayant, car il n’était pas si différent du statut actuel du Royaume-Uni en tant que boucanier bancaire. Même si le Royaume-Uni et les États-Unis se disputent le leadership dans le domaine « offshore », qui est un mot poli pour « paradis fiscaux », le Royaume-Uni est particulièrement favorable aux transactions douteuses grâce à la facilité de créer des sociétés écrans et de cacher leurs propriétaires.

Richard Murphy discute d’un incident particulièrement minable, dans lequel le gouvernement a été escroqué de centaines de millions et potentiellement de milliards via… je ne plaisante pas… des sociétés de recherche de contacts Covid sous-traitées, où les travailleurs à bas salaire étaient payés des sommes dérisoires en pillant les normes pour servir de les premiers directeurs de sociétés, qui ont été rapidement remplacés par des directeurs aux Philippines.

NC a un lien avec cette histoire, depuis que notre expert en informatique des banques/marchés des capitaux devenu chasseur de fraude internationale Richard Smith avait travaillé avec la BBC sur cette histoire (Murphy ne crédite curieusement pas la BBC d’avoir fait le considérable reportage original). De Richard :

Nos inspecteurs des impôts prennent le train en marche, belle explication https://www.gov.uk/guidance/mini-umbrella-company-fraud
J’y travaillais par intermittence pendant deux ans jusqu’à ce que Morag tombe malade, le dernier de mes projets qu’elle connaissait.

Bits clés du compte BBC. Pardonnez l’extrait assez long, mais Murphy ignore les détails du fonctionnement du programme, que Richard Smith a aidé à découvrir:

Plus de 40 000 personnes originaires des Philippines ont été recrutées pour faire face à des entreprises britanniques dans le cadre de plans coûtant au Royaume-Uni « des centaines de millions de livres » en pertes d’impôts.

Le dossier sur 4 de BBC Radio 4 a révélé que plus de 48 000 de ces sociétés avaient été créées au cours des cinq dernières années.

Certains membres du personnel des centres de test Covid gérés par G4S ont été employés par des sous-traitants dans ce genre de dispositif.

G4S a déclaré que, lorsque cela a été porté à son attention, HMRC a été informé.

L’entreprise a déclaré qu’elle prenait des mesures pour s’assurer que tous les travailleurs intérimaires étaient employés directement et non via un sous-traitant.

****

Au début de la pandémie, « John » – pas son vrai nom – était à la recherche d’un emploi.

Alors que la pandémie grandissait, rachat de prêt immobilier il a vu une annonce pour le personnel de son site de test Covid local géré par G4S.

Il a appelé une agence pour l’emploi appelée HR GO, a obtenu le poste et – lorsque la deuxième vague d’infections a frappé – a commencé à travailler. Le travail était stressant, dit-il, mais l’argent n’était pas mauvais – 10 £ de l’heure.

Ce n’est que lorsque sa fiche de paie est arrivée qu’il a remarqué que quelque chose d’étrange se passait.
Il n’avait pas été payé par G4S ou HR GO, l’agence qui l’avait recruté. Au lieu de cela, il avait été payé par une entreprise dont il n’avait jamais entendu parler.

Il l’a recherché sur Companies House et a découvert qu’il n’avait été mis en place qu’un mois avant qu’il ne commence son travail – et que son directeur était originaire des Philippines.

Il a commencé à penser que quelque chose de « brutal se passait ». Alors pourquoi John a-t-il été employé d’une manière si alambiquée ?

Les employeurs paient 13,8 % de cotisations à l’assurance nationale sur la plupart des revenus de leurs employés, si la l’employé gagne plus de 170 £ par semaine.

Mais File on 4 a découvert que la façon dont John est employé est utilisée par les agences de recrutement pour réduire leur facture d’assurance nationale.

Il fonctionne en exploitant l’allocation d’emploi du gouvernement – une remise annuelle de 4 000 £ par entreprise sur les cotisations à l’assurance nationale. L’allocation visait à encourager les entreprises à embaucher davantage de travailleurs.

Cependant, les agences de recrutement exploitent l’allocation en employant des travailleurs temporaires par l’intermédiaire d’une série de mini sociétés faîtières – ou « MUC ».

Chaque MUC n’a qu’un petit nombre de travailleurs et peut prétendre à l’allégement fiscal. Ce genre d’arrangements peut coûter au contribuable des centaines de millions de pertes de recettes fiscales par an.

****

Le dossier 4 a révélé que plus de 48 000 « mini ​​parapluies » ont été créés au Royaume-Uni au cours des cinq dernières années, chacun suivant un modèle particulier.

Les sociétés sont à l’origine constituées avec un directeur britannique recruté via des groupes privés sur Facebook. Ils démissionnent de leur poste d’administrateur après une courte période de temps et un directeur philippin est nommé à leur place.

« Emma », qui n’a pas voulu utiliser son vrai nom, vit dans le sud-est de l’Angleterre et dit qu’elle était au plus bas lorsqu’elle a participé.

« À l’époque, j’avais rompu avec le père de mon fils. Et il m’a laissé dans l’appartement avec toutes les factures à payer. Et je n’avais qu’un emploi à temps partiel parce que j’avais un bébé de six mois », a-t-elle déclaré.

« J’ai commencé à le faire uniquement pour payer les factures. »

Emma s’est inscrite au programme quatre fois, recevant à chaque fois 150 £ pour « faire face » à six entreprises.

Son seul travail consistait à télécharger les lettres qu’elle avait reçues par la poste de HMRC et de Companies House sur un portail en ligne géré par une société appelée WRS Formations.